映象新闻

也就是載客運輸、觀光、藝文、運動賽事、觀光餐飲等等，所謂的疫情海嘯第一排。

不過很妙的是：我們經常會忽略自己的天賦線索，認為那些是很自然簡單的事情。在敘說的過程中，我們發現，他有一個非常核心的熱情：動物。

在天賦部分，我常使用的工具是蓋洛普的34天賦優勢測驗。有天賦的能力，會比沒有天賦的能力更容易培養，在市場中也會更有競爭力。於是我們就把這個熱情元素納入他未來的職涯發展進行討論。當時我才體會到：在這些興趣背後更吸引我的東西，原來就是我的熱情所在。所以通常會先直接用書中揭露的訊息討論。

我透過自己的生命經驗，歸納出一個熱情和興趣的雞蛋理論。一直到接觸職業生涯諮詢的時候，狀況大幅轉變。[8] 「拜山」不屬限聚令准許或豁免的群組聚集[9]，根據這個答案，市民可以（亦只可以）「分為4人或以下一組，彼此相距1.5米」去拜祭先人，但假如警方的解釋——即「只要抱有共同聚集目的，分為4人或以下一組、相距1.5米亦違反限聚令」——成立，政府網站這一句便有宣揚違反限聚令之嫌。

相關文章︰太古城保安阻警擅闖民居、允記者進屋苑平台拍攝，盡職合法 資料來源︰ 太古「和你唱」 警稱違「限聚令」（香港電台） 香港警察Facebook專頁帖文 公民黨欲請願遭警告勿違限聚令何君堯5人同場抗議未遭阻止（香港獨立媒體） 【政府抗疫辣招】禁4人以上聚集、最高囚半年大狀拆解三場景憂條文刑責不清易墮法網（眾新聞） 【抗暴之戰】警fb亂釋「限聚令」 律師斥以防疫打壓公眾活動（蘋果日報） 減少聚集新規定的常見問題（2019冠狀病毒病專題網站） 第599G章 《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》 （電子版香港法例） 同[6]，亦可見網絡時光機備份網頁。綜合上述意見，重點在於抱同一目的之群組聚集者若相距1.5米會否仍然違反限聚令，這一點條文本身並無說明。同一時間有建制派組織抗議時有5人聚集，警方卻指在場的立法會議員何君堯是嘉賓，未有違反限聚令。參考《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》附表1「豁免羣組聚集」第9項︰「於喪禮上的羣組聚集，或於哀悼或悼念尚未入土或火化的先人的任何其他場合上的羣組聚集，該等場合包括在先人離世的地點附近，或在其蒙受致命傷害的事發地點附近，為哀悼先人離世而舉行的祭祀或儀式。

而該公眾活動如有多於四人參與，所有參與者均屬違反第599G章。根據《香港獨立媒體》報道，4月23日公民黨與健身業人士打算遞交請願信，要求政府放寬限聚令，但前一天警方致電該黨東區區議員李予信，指即使請願人士分批聚集，只要「抱有同一意圖」仍可被票控。

至於1.5米距離的限制可見第10(2)條︰ 為施行第(1)(b)款，如在公眾地方進行的某聚集的任何參與者，與在該地方進行的另一聚集的任何參與者，兩者距離不足1.5米，而該等聚集的參與者總數多於4人，則每一該等聚集，均屬須解散聚集。但是否屬聚集仍然要視乎個案的情況，例如聚集是否事先組織、聚集的人士彼此間有否互動、聚集是否只瞬間出現。[6] 除按限聚令第5條獲政務司司長准許或限聚令附表1豁免的群組聚集外，其他在公眾地方的群組聚集均屬於「受禁羣組聚集」。但如屬不同住的人，而又超過四人一起拜山，則沒有豁免，只可分為四人或以下一組，彼此相距1.5米輪流拜祭先人。

而羣組聚集者是否相距1.5米，都會違反第599G章。[7] 條文涉及多於兩個聚集距離不足1.5米而參與者總數多於4人時的情況，未有說明如何定義「另一聚集」，包括是否必須有不同目的才算「另一聚集」。[2] 這並非警方首次提出「有共同聚集目的」並多於4人就會違反「限聚令」。[3] 早於限聚令公布之初，這方面已引起質疑，例如法政匯思召集人、大律師李安然接受《眾新聞》查詢時指出限制令說法含糊，市民易墮法網。

如果有兩組人抱有共同目的聚集，到底這兩組人相隔多遠才算「兩個聚集」？比方說，假如只有4人在太古城中心一樓聚集參與「和理唱」，另外只有4人在三樓聚集參與同一活動，這個群組聚集是否「須解散聚集」？按道理，警方應不會視「同時在太古城中心不同商店購物的消費者」違反限聚令，因此應有一定距離限制，超出這個距離就不能算是同一聚集如果有兩組人抱有共同目的聚集，到底這兩組人相隔多遠才算「兩個聚集」？比方說，假如只有4人在太古城中心一樓聚集參與「和理唱」，另外只有4人在三樓聚集參與同一活動，這個群組聚集是否「須解散聚集」？按道理，警方應不會視「同時在太古城中心不同商店購物的消費者」違反限聚令，因此應有一定距離限制，超出這個距離就不能算是同一聚集。

湯家驊認為只要有共同目的，距離（對於是否違反限聚令）並不重要，卻又指如果兩組人距離很遠，警察「無理由認為你違反規例」。[2] 這並非警方首次提出「有共同聚集目的」並多於4人就會違反「限聚令」。

而該公眾活動如有多於四人參與，所有參與者均屬違反第599G章。後記︰文章刊出後當晚《有線新聞》發布相關報道，訪問了大律師湯家驊及黃宇逸，兩人得出不同結論。至於1.5米距離的限制可見第10(2)條︰ 為施行第(1)(b)款，如在公眾地方進行的某聚集的任何參與者，與在該地方進行的另一聚集的任何參與者，兩者距離不足1.5米，而該等聚集的參與者總數多於4人，則每一該等聚集，均屬須解散聚集。[3] 早於限聚令公布之初，這方面已引起質疑，例如法政匯思召集人、大律師李安然接受《眾新聞》查詢時指出限制令說法含糊，市民易墮法網。根據《香港獨立媒體》報道，4月23日公民黨與健身業人士打算遞交請願信，要求政府放寬限聚令，但前一天警方致電該黨東區區議員李予信，指即使請願人士分批聚集，只要「抱有同一意圖」仍可被票控。[4] 昨日《蘋果日報》報道中引述法政匯思成員何旳匡大律師表示，若市民因同一目的聚集即屬群眾聚集，而限聚令並沒有訂明相距多遠才算違反法例，但他認為有關定義不清晰︰「咁如果多個人，響香港不同地區聚集，佢哋有共同目的，咁樣又係群眾聚集？係咪犯法？」律師黃國桐亦質疑︰「法律唔應該係咁用，咁唔通唔同市民一齊去行獅子山，大家都係共同目的，但隔到咁開，咁都犯法咩？」[5] 翻查限聚令的釋義，「羣組聚集」指多於4人的聚集，但未有解釋何謂「聚集」。

參考《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》附表1「豁免羣組聚集」第9項︰「於喪禮上的羣組聚集，或於哀悼或悼念尚未入土或火化的先人的任何其他場合上的羣組聚集，該等場合包括在先人離世的地點附近，或在其蒙受致命傷害的事發地點附近，為哀悼先人離世而舉行的祭祀或儀式。相關文章︰太古城保安阻警擅闖民居、允記者進屋苑平台拍攝，盡職合法 資料來源︰ 太古「和你唱」 警稱違「限聚令」（香港電台） 香港警察Facebook專頁帖文 公民黨欲請願遭警告勿違限聚令何君堯5人同場抗議未遭阻止（香港獨立媒體） 【政府抗疫辣招】禁4人以上聚集、最高囚半年大狀拆解三場景憂條文刑責不清易墮法網（眾新聞） 【抗暴之戰】警fb亂釋「限聚令」 律師斥以防疫打壓公眾活動（蘋果日報） 減少聚集新規定的常見問題（2019冠狀病毒病專題網站） 第599G章 《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》 （電子版香港法例） 同[6]，亦可見網絡時光機備份網頁。

黃宇逸則表示只要距離足夠，理論上不應受限聚令禁止，但強調現時未有案例，無人能有確切答案。[6] 除按限聚令第5條獲政務司司長准許或限聚令附表1豁免的群組聚集外，其他在公眾地方的群組聚集均屬於「受禁羣組聚集」。

但是否屬聚集仍然要視乎個案的情況，例如聚集是否事先組織、聚集的人士彼此間有否互動、聚集是否只瞬間出現。[8] 「拜山」不屬限聚令准許或豁免的群組聚集[9]，根據這個答案，市民可以（亦只可以）「分為4人或以下一組，彼此相距1.5米」去拜祭先人，但假如警方的解釋——即「只要抱有共同聚集目的，分為4人或以下一組、相距1.5米亦違反限聚令」——成立，政府網站這一句便有宣揚違反限聚令之嫌。

[7] 條文涉及多於兩個聚集距離不足1.5米而參與者總數多於4人時的情況，未有說明如何定義「另一聚集」，包括是否必須有不同目的才算「另一聚集」。上述例子一般情況下並不符合條例下羣組聚集的定義。而羣組聚集者是否相距1.5米，都會違反第599G章。這個問答亦可見於香港政府的「添馬台 Tamar Talk」專頁︰ 希望香港政府可以清楚解釋為何限聚令下可以「4人以下一組、相距1.5米」的方式拜祭先人，但其他同樣不獲豁免的活動——特別是抗議示威、遞交請願信等——則被警方以違反限聚令為由禁止。

綜合上述意見，重點在於抱同一目的之群組聚集者若相距1.5米會否仍然違反限聚令，這一點條文本身並無說明。同一時間有建制派組織抗議時有5人聚集，警方卻指在場的立法會議員何君堯是嘉賓，未有違反限聚令。

但如屬不同住的人，而又超過四人一起拜山，則沒有豁免，只可分為四人或以下一組，彼此相距1.5米輪流拜祭先人。早前有網民發起「和你唱」活動，號召昨日（4月26日）傍晚6時半市民到太古城中心唱歌抗議，並提醒參與者保持距離，以免違反香港法例第599G章《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》（簡稱「限聚令」）

近來，馬來西亞的媒體上，除了延長至5月12日因應「COVID-19」（2019年新型冠狀病毒疾病，以下簡稱武漢肺炎）的「行動管制令」（MCO，即限行令），另一個顯著的關鍵字，則是2艘被拒絕的羅興亞難民船而再次引起討論的「羅興亞人」（Rohingya）。」10萬羅興亞難民截至2020年2月，聯合國難民署統計，登記在馬來西亞難民有17萬8990人，當中來自緬甸的15萬4080人中，有10萬1010名羅興亞人。

不過，在疫情的風口浪尖，社會出於防疫負擔的考量，對於難民的態度也更為緊縮。有許多華人則會認為，馬國政府偏袒羅興亞難民，信仰伊斯蘭教的馬來人必然會援助穆斯林。《Malaymail》報導，大馬皇家空軍（Royal Malaysian Air Force ,RMAF）聲明指出，他們通知海軍攔截這艘載有200名羅興亞人的難民船，也說明擔心這群外籍人士帶來疾病，基於人道立場為他們分派食物並護送離開，也將會加強攔查偷渡船隻。如同張安翔分析，羅興亞難民之間沒有公認的領導人和沒有代表性的組織，羅興亞組織之間更對涉及「爭取大馬公民權」的人或團體避之唯恐不及。

《當今大馬》報導，網路上攻擊羅興亞族群的仇恨言論並未停止，17個羅興亞組織26日發表聯合聲明，指稱扎哈阿莫的言論不負責任，批評他使外人誤會羅興亞人，且他們從未委任他為他的領袖。《訪問》報導，馬來西亞民眾在網路上討論時，指出政府防疫能量與措施不足，「如今面臨新冠疫情，難道我國不願意收留他們有錯嗎？其他的國家怎麼不挺身而出，收留他們？」、「馬來西亞政府無法讓難民融入社會，所以他們為了生活只好犯罪、乞討。

《東方日報》報導，馬來西亞羅興亞協會副主席阿都甘尼26日則指出，在馬來西亞的羅興亞人理解自身作為難民的地位，而平等權利的要求，並非整個群體的立場，而這也只是少數羅興亞人的議程。」此外，羅興亞議題在馬來西亞還牽涉族群、宗教等立場。

現在疫情爆發，情況只會變得更糟，所以我們必須暫時禁止難民入境。位於馬六甲海峽上的浮羅交怡島（Langkawi ，即蘭卡威）東北方，是緬甸南方安達曼海（Andaman Sea），也是羅興亞難民船海上航行的熱區。